手機瀏覽陶衛(wèi)網3月18日，商務部宣布：根據中國《反壟斷法》，禁止可口可樂收購匯源。這是《中華人民共和國反壟斷法》自2008年8月1日實施以來首個未獲通過的案例。自去年可口可樂提出收購以來，匯源的股票急劇暴漲，在短時間內就已經翻番，可謂重大利好。然而在3月18日商務部宣布禁止這項并購案后，匯源果汁的股票暴跌，最高時下跌至五成。亦可謂“辛辛苦苦幾十年，一下回到解放前”。一個美麗的并購夢想，在頃刻間化為了泡影。
這起收購風波背后，有人認為，商務部不希望可口可樂獲得匯源的商標權。至于到底是何原因，商務部也并沒有直截了當地說明白，還說這不過是“兩家外國公司之間的事情”。對于匯源果汁的朱新禮來說，179億把匯源賣掉，然后自己再重新運作果汁的上游產業(yè)，或者是其它新生產業(yè)，每年還能獲得數億元的租金（因為在協(xié)議中要求可口可樂租用匯源的生產線和廠房），這的確是一筆劃算的買賣。收購案失敗后，有專家給匯源估值，說僅值30億，179億對30億，差距不可謂不大，這么說來，可口可樂還得感謝商務部。并購的成功與否，都將對被收購者產生重大影響。成功了，也許就是雙贏；如果失敗了，被收購者自然受到重創(chuàng)。
并購，兩種可能。一種可能是，因為自己做得不好，被別的公司收購；另一種可能是，做得太好，競爭對手為了市場需要，進行收購。顯然，匯源是屬于后者。不幸的是，匯源并購案被否了。
許多創(chuàng)業(yè)者，都希望自己所創(chuàng)辦的企業(yè)，能夠獲得別人的認可，獲得大公司的青睞。這也是創(chuàng)業(yè)者的并購夢想。有了這個夢，也成就了許多成功的并購案。互聯(lián)網上，并購案比比皆是。如“hao123”被百度收購；搜狐收購“焦點家居網”；新浪收購UC（盡管UC運作不成功）。在其他行業(yè)，類似的并購也很多，像09年的惠氏被收購；鋼鐵、煙草等行業(yè)，也不乏其例。國外轟動一時的，有時代華納并購案。國內轟動的，有海信收購科龍案。而反觀我們的建陶行業(yè)，也有不少轟動的并購案，如樂家收購鷹衛(wèi)浴；馬可波羅收購佛山市德賽陶瓷，將賽納潔具品牌及生產線收入囊中。
那么，并購在各行各業(yè)發(fā)生。每一項并購案的背后，都是某些有形或無形的物質的交換。并購，要么是看中對方的商標；要么是看上了對方的產能；要么是看中了對方的技術；要么是看中了對方的渠道；要么是看中了對方的管理方法。只要這些是對方的優(yōu)勢，就可以向對方伸出橄欖枝，結成互補優(yōu)勢。因此，并購也就要求是一種互補的形式。因此，可以是資源互補型，也可以是產品互補型，甚至可以是人員互補或者是管理方法互補。就看自己缺哪一塊，然后找到具有該優(yōu)勢的企業(yè)，補齊自己的短板。
朱新禮的匯源果汁，顯然在很多方面都超越了競爭對手——可口可樂。匯源果汁占據了國內10.3%的市場份額，可口可樂占據國內果汁行業(yè)9.7%的市場份額。對于兩者來說，匯源有高市場占有率，還有本土化優(yōu)勢，有“民族品牌”的招牌撐著，也因此深受國人喜愛；而可口可樂呢，有強大的市場渠道，有強大的國際采購系統(tǒng)。因此雙方都是有利可圖的，也是可以互補的。至于兩家合并后會給果汁行業(yè)帶來何種變化，現在已經無從知道。只是，這次商務部否決這次并購案，給許多希望并購的企業(yè)敲響了警鐘。在并購前，一是企業(yè)一定要熟知國家的有關政策，向有關部門明確并購是否可以通過，這點是并購的關鍵；二是，并購雙方必須是互補型的，雙方能夠促進發(fā)展；三是，并購不會遭致行業(yè)其他同行的反對，這點也很重要；四是，并購案不需要大張旗鼓，而是可以“秘密”進行，對相關傳言要及時說明，進行有效的“危機公關”。也就是，每一項并購，雙方都應該慎之又慎。
<
